两种奴隶

记得挺久之前看过一副漫画，漫画的内容被分成两页作为对比。在第一页里，图片里的主人对他的奴隶说，如果自己路边的那条狗再叫下去，就要去打奴隶。奴隶被打后，于是怪罪主人旁边的那条狗。而在另一张图里，奴隶被打后，却终究忍无可忍，于是提手打向他的主人。

可惜当时这张图没有保存下来，幸而记得还记得大概的印象。前几天又读到了鲁迅的《聪明人、奴才和傻子》，今天回想起来，于是我尝试着模仿鲁迅的文笔，将漫画里所描述的现象改写成了下面这段文字：

行人和老爷

譬如老爷看到过路的行人，突然对著他的仆人，惨然说：“若是他再这样走下去，我也只好无奈打你两个嘴巴了。”行人听闻后，不管，依旧是向前走著。仆人于是终而至于被打。

“混账”，仆人对行人骂道，“倘你听了老爷的话，我哪里会遭打。”

“你说甚么？你这奴才…”，行人回过头，直走过来，也是冲著仆人连打了两个嘴巴，“你的老爷打了你，倒反怪罪到我 ，真不像样……”

仆人不开口，想往后退了，于是轮转眼睛去看老爷。

老爷看著仆人遭打，却只是发笑。

一种现象

我一直觉得这似乎是一种在生活中很常见的现象。尽管他从逻辑上来看却又极其的荒谬。

我相信，对于在国内上过学的人，基本都会遇到过这种现象。有时老师会说，如果班里哪个人没有完成作业，全班同学就要受到什么处罚。于是后面，学生就会去怪罪那名没有完成任务的学生，却忽视了这个惩罚是由老师直接决定并实施的。

其他类似的例子，大小皆有，此处不一一论述了。

归纳成现象阐述的话，可以这么简述：

A 向 B 提出一个条件，若条件未达成则向 B 施加惩罚。 然而，此条件所要求的实施者 C 是某个在客观上本身并不具有触发该惩罚能力的人或群体。 若条件未达成，则使得 B 在主观上将矛盾转移到（甚至同是受害者的） C 上，却忽略了 A 才是惩罚的最终决策者兼实施者。

我写完上面那篇故事，拿着去问了我一个朋友，问他这种现象/效应是否有什么命名，可惜最后我们终于还是没有找到。

或许可以叫 Mirus Effect / 米莱斯效应？（笑）